行人掉入樹(shù)坑 綠化施工方該賠償嗎？

案例 01

行人掉入樹(shù)坑 綠化施工方該賠償嗎？

1月5日晚，張某步行回家經(jīng)過(guò)某路段時(shí)，掉入樹(shù)坑之中，右側腓骨骨折、全身多處皮膚擦傷，住院治療24天。原來(lái)該路段正在進(jìn)行道路綠化工程，就事故原因，張某和施工方某公司各執一詞。某公司認為已安放了警示標志，傷者系自己不小心掉入坑內，與己無(wú)關(guān)。而張某卻認為，某公司作為施工方，防護措施不到位，夜晚天黑根本看不到警示標志。雙方因賠償事宜協(xié)商不成，請問(wèn)如何處理？

以案說(shuō)法

在公共場(chǎng)所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。某公司作為事發(fā)路段綠化工程的施工方，在道路上進(jìn)行挖坑作業(yè)、實(shí)施對周?chē)h(huán)境具有危險性的施工活動(dòng)，應當設置明顯標志和采取安全措施。這一義務(wù)基于其對工地現場(chǎng)的控制權，其設置的警示標志應當明顯、醒目，足以引起他人對施工現場(chǎng)的注意，從而采取減速、繞行等應對措施，并確保應對措施安全可靠。同時(shí)，張某作為完全民事行為能力人，于晚間選擇無(wú)路燈、視線(xiàn)不佳的施工路段行走，未提高注意力警惕路面施工情況，對其自身?yè)p害的發(fā)生也存在一定過(guò)錯，但過(guò)錯相對較小。因此，某公司應當承擔主要賠償責任。

案例 02

超過(guò)退休年齡務(wù)工受傷能享受工傷待遇嗎？

今年1月，56歲的張某（女性）入職某物業(yè)公司從事保潔工作，雙方簽訂了為期一年的《雇傭合同》。8月22日，張某在處理垃圾時(shí)遭遇交通事故，診斷為左足骨折，張某無(wú)責。后張某向人社部門(mén)提出工傷認定申請，人社部門(mén)未查詢(xún)到張某領(lǐng)取城鎮職工基本養老保險待遇的記錄。因此，認定張某受到的事故傷害符合《工傷保險條例》相關(guān)規定，屬于工傷認定范圍，并作出工傷認定決定書(shū)。物業(yè)公司認為張某已達到法定退休年齡，與公司系勞務(wù)關(guān)系，不應認定為工傷。公司向法院起訴請求撤銷(xiāo)工傷認定決定書(shū)能獲得支持嗎？

以案說(shuō)法

根據工傷認定的相關(guān)法律法規，勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡并不必然影響工傷認定，這有利于保障超齡勞動(dòng)者的工傷保險權益。用人單位應當認識到，對于聘用的未辦理退休手續或者未依法享受城鎮職工基本養老保險待遇的超齡勞動(dòng)者，不能以勞動(dòng)者超過(guò)法定退休年齡為由規避工傷保險責任。

案例 03

股東未實(shí)繳出資公司注銷(xiāo)后還承擔責任嗎？

2015年，乙公司與甲公司簽訂購銷(xiāo)合同，雙方對賬后確認乙公司欠付甲公司剩余貨款40萬(wàn)元。張某與江某為乙公司原股東，張某為乙公司原法定代表人，張某認繳300萬(wàn)元，江某認繳50萬(wàn)元，出資期限為2031年6月6日，二人均未實(shí)繳。2024年8月初，張某和江某將其持有的未屆出資期限的股權轉讓給劉某。后乙公司在未清償對甲公司債務(wù)的情況下被簡(jiǎn)易注銷(xiāo)，劉某也沒(méi)有按期足額繳納出資，且劉某死亡。甲公司能否要求乙公司原股東張某與江某在未出資范圍內承擔責任？

以案說(shuō)法

股東轉讓已認繳出資但未屆滿(mǎn)出資期限的股權的，由受讓人承擔繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，轉讓人對受讓人未按期繳納的出資承擔補充責任。因此，作為案涉股權的轉讓人，張某和江某應對劉某未按期繳納的出資承擔補充責任，甲公司有權主張張某在未實(shí)繳出資300萬(wàn)元范圍內、江某在未實(shí)繳出資50萬(wàn)元范圍內，向甲公司清償貨款40萬(wàn)元及違約金。

律師觀(guān)點(diǎn) 僅供參考 本報記者 孟麗整理